大家还记得当初引起巨大争议的上海复旦大学上海医学院副院长吴凡女士吗？
2022年3月份时，上海人问:上海感染人数居高不下，为什么不封城，官方代表吴凡女士的回应是:不能封城，对国家很重要。首先，因为上海不仅仅是上海人民自己的上海, .上海这个城市还承载了在全国社会经济当中，经济社会发展当中，承载发挥了重要的功能,发言人觉得整个全部的上海市民，应该要有这样子的大局观。
一时间，许多人对这回答愤怒不已，而吴凡女士更是被推到了舆论的风口浪尖。
吴女士还因为此事被推下了疫情新闻代表发言人的位置，可大家细细想一下，不封城，只要满足条件，居民可以自由出入，这不就是现在人人希望的全面解封的后一步吗？
对于当时的上海不封城，防疫部门是给出了十分高明的举措的，其中更是有张文宏专家参与指导。
对于上海的特殊性,张文宏专家非常警惕：就上海,我们坚持走的防控策略使传播指数级的上升被打断,我们采取的不是封城策略,我们不断在做滚动筛查,同时也希望上海人民积极配合工作。
1.虽然上海不封城，但是要做完相应的核酸检测和要求，才能出入各地
2.实行重点区域+非重点区域，核酸检测+抗原自检的方法，这样子的效率是非常高的
1.2两点方法非常的合理和高明，每个人都获得了很大的自由，可即使这样子，上海人的感染人数短短几天就破万，感染人数成指数型增长，导致上海各种物资一下子短缺，其中更是卖出了天价白菜的笑话。
与此同时，由于上海人的走动，全国各地疫情相继加重，于是全国各地都在骂上海人，有些人更是愤怒的把3月份时候的上海人称作“小阳人”，而上海人则大骂吴凡一众防疫专家，局面完全失控。
至此，上海不封城的计划全部泡汤，除此外，上海至今都没有从3月份的疫情中缓过来，可见不封控的危害是十分巨大的。
随着疫情的持续走弱，许多人都希望全面解封，而全面解封就是不用再被隔离观察，隔离治疗，不用在每天做核酸，新冠不新冠，完全自己说了算，可以去任何省份，任何城市。
当时3月份上海除了被检查出阳性需要隔离治疗外，和全面解封并无多大的区别，核酸是自检，去任何地方很自由。
当时上海3月份的情况，和现在11月份的情况差不多，可一旦放开，这样子全国的情况只会比上海当时更严重。
全面解封和不封城，需要个人自己去保护自己，需要个人自己对自己和社会复杂，需要社会去“消化”疫情带来的后果，可从上海的结果来看，个人和社会是不可能抵御和消灭疫情带来的后果的。
所以逐渐放开是情况允许，暂时封控是最好的被迫选择。
现在的新冠分成了两派：一派是感染新冠就像感染流感，多喝水，多睡觉，吃点感冒药就好，没啥事；另外一派则是新冠的后遗症是非常恐怖的，虽不致死，但后遗症所带来的影响时间长，危害性很大。
如果全面解封了，对阴性的人不公平。你敢想象一个没有患过新冠的人，旁边坐着正在患病的人，然后突然有一天自己也感染了，本以为自己如同事一样吃点药，多喝点水就好了，可结果你有了如专家所说的后遗症，而且你还变异了不会传染的病毒，然后你失业了，你还要承担高昂的医疗费用，这个时候你找谁说理呢？
国内新冠感染人数可没过亿，而一名临床一线医生也给出了最为中肯的看法。
对于后遗症，美国的疾病控制与预防中心，时代周刊均给出了关于新冠的后遗症说法。所以，感染新冠后觉得没啥事的人，请不要给还没有得过的人灌输自由很重要，新冠没啥事的思想，这也是不道德的。
新冠致死率是低了，但是它的传染性还在，新加坡对此给出了数据，感染人数多，但病死率非常的低，可有后遗症没有说呀。
能好好的，为什么就要生病呢？别人患病，拉上自己，这是对别人生命健康的一种侵犯，是不道德的。
而且看病需要钱，需要精力，封控也是对我们的一种保护呀。除了一些过分的封控外。
3月份的上海的举措很科学合理，可还是失败了，原因有很多，立马全面解封是不行的，逐步放开才是最好的办法。
从上海的情况来看，个人的防控和责任感是需要提升的，只有个人到集体做好了，那么才能做到真正的彻底放开。
疫情三年，每个人都难，疫情的逐渐走弱，只要每个人都对自己负责，对别人负责，那么离以前的生活方式也就不远了呀。
